弃服贸谈货贸 不可行

2014年04月28日 旺报

学生退场了，但服贸引发的热议却没有降温，围绕《服贸协议》的各种言论见诸于各种媒体，莫衷一是。有学者认为，应暂缓争议性大的服贸，先谈更主要的货贸。这种观点有一定的受众，但真的可行吗？

首先，服贸能不能停，能不能做到如学运学生所说：「退回服贸」，还是一个问题。台湾自然有权利停止《服贸协议》，即使协议实施了，若因实施本协议对一方的服务部门造成实质性负面影响，受影响的一方也可要求与另一方紧急磋商。但「退回服贸」的负面连锁效应不可小觑，甚至是台湾不可承受之重。

退回服贸不可承受

服贸是由两岸双方所共同签订的，而非台湾一方片面就可决定，若就此叫停，则台湾的公信力必然会受到影响。两岸的《货贸协议》正在同时进行，若《服贸协议》受阻，必然会影响到《货贸协议》的签订。

台湾的前途在于开放，服贸只是台湾迈向国际的开端，后续还有TPP、RCEP等协议要跟进，还要跟更多的国家和地区进行自由贸易谈判。若公信力遭受质疑，被贴上「不被信赖」的卷标，很可能在区域经济一体化的浪潮中被边缘化。

其次，《货贸协议》的争议就小吗？也不尽然。两岸的经贸往来从1978年就开始，在货物贸易方面，台湾对从大陆进口严格限制，而台湾对大陆出口却有较大自由，未受严格管制，始有近日台湾享有对大陆巨额顺差的局面。应该看到，经过多年经贸往来，两岸间货品贸易间分歧小、容易达成双赢目标的商品已经基本放开了，剩下的多是涉及到双方敏感神经的商品及产业。对于这些「硬骨头」，谈判难度不可低估。

货贸也有谈判难度

即便达成协议，对台湾社会带来的影响也不一定小于《服贸协议》。以劳动密集型产业为例，如纺织、服装、制鞋、毛巾等商品，大陆由于有大量廉价劳动力，具有明显的成本优势，一旦放开必然对台湾产业造成冲击。除此之外，钢铁业、电机产业、工具机、金属制品等产业也不容乐观，会对相当一部分台湾民众的生计造成影响。同《服贸协议》一样，若政府处置不当，同样也容易把经济问题演变为民生和社会问题。

自由贸易会提升一个经济体的福祉，但那是对整体而言，对于局部则必然有损有益。台湾当局需要做好政策的说明和解释，更要做好利益的协调和再分配，尽力维护好受损人群的利益。服贸或货贸，概莫能外。

无论货贸还是服贸，都是ECFA框架协议的一部分，两者几乎同时进行。《服贸协议》首先达成一致，客观上也说明两岸在这方面共识较多、难度相对较小，具有更好的基础和优势。

目前，大陆服务业占国民经济的比重远低于世界平均70%的水平，发展潜力和空间巨大。自2001年加入WTO以来，大陆服务业开放步伐不断加快，各国企业不想放过这一大蛋糕。外商对大陆投资逐渐从制造业向服务业转移，2013年大陆服务业利用外资比重达52.3%，创历史新高。可以说，大陆现在和未来的市场重点都在服务业。

与大陆相比，台湾在服务业上具有明显优势，GDP占70%、就业占60%的服务业已经成为台湾经济的主要力量，但囿于市场狭小，规模受限，无法成为拉动岛内经济的支柱力量；虽有好的创意、服务理念和人才储备，但难以形成知名品牌和规模效益；虽然岛内服务业水平较高，但对外辐射带动能力不强，缺乏国际竞争力，服务业出口远远落后于韩国、新加坡、香港等国家和地区。

不必拘泥旧有做法

大陆是台湾的第一大贸易伙伴，台湾对大陆货物贸易出口量巨大，具备了进一步发展服务贸易的基础和条件。以物流业为例，大陆物流业还处于粗放式经营阶段，市场空间巨大。通过两岸物流业合作，不仅可以提高岛内物流业的市场、规模和盈利水平，而且能带动大陆物流业的发展，进而两岸物流业更可以有效集成物流资源，完善通路，共同提高企业的国际竞争力。两岸率先在服务贸易上达成一致，可以说是依据两岸客观实际的创新之举，不必拘泥于「先货贸、后服贸」的旧有做法。

台湾是一个具有多元价值观的民主社会，每个人都有充分表达自己意愿的权利，「先货贸，后服贸」的观点就是其中的一家之言。但在这个时候「弃服贸，谈货贸」，其实质是遇到困难就退缩的逃避态度，客观上也会混淆视听，消弱推动服贸前行的动力。当前最重要是针对广大民众的担忧和顾虑，充分加大《服贸协议》的宣传力度，消除误解和质疑，加快《服贸协议》通过的速度。

台湾等不起，希望社会各界要本著对台湾、对未来负责的态度，客观理性地处理相关事宜。对于《服贸协议》，宣泄情绪容易，维护发展不易，且行且珍惜！